Τώρα που με την αποχώρηση του τελευταίου Αμερικανού στρατιώτη η σελίδα έχει γυρίσει στο Αφγανιστάν, πρέπει να ειπωθεί ότι τις τελευταίες ημέρες η στάση της Ευρώπης απέναντι στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν ήταν πολύ γενναιόδωρη.
Η λογοκρισία στο έργο της αμερικανικής διοίκησης έχει επίσης, είναι αλήθεια, ειπωθεί από πολλούς Αμερικανούς διανοούμενους και πολιτικούς, αλλά σχεδόν όλοι οι Αμερικανοί κριτικοί έχουν επισημάνει την προηγούμενη εμπλοκή τους σε αυτό που συνέβη τα τελευταία είκοσι χρόνια.
Πράγματι, εδώ στην Ευρώπη, θεωρήθηκε ότι τουλάχιστον στον δημόσιο λόγο, αυτή ήταν η κατάλληλη αφορμή για να αμφισβητηθούν τα θεμέλια ολόκληρης της δυτικής συμμαχίας. Ξεκινώντας, φυσικά, από το ΝΑΤΟ.
Όχι για να «σπάσει» την Ατλαντική Συμμαχία, αλλά για να την κάνει «πιο αποτελεσματική» και «πιο ικανή», να αντιμετωπίσει τις νέες πραγματικότητες του πλανήτη. Η κατηγορία μας στην Ουάσινγκτον, ουσιαστικά, δεν μας προειδοποιούσε για τους κινδύνους που θα διατρέχουμε την στιγμή της εκκένωσης και επειδή δεν θέλαμε να ακούσουμε τι είχαμε να πούμε για τις λεπτομέρειες της εξόδου.
Η πρώτη επίπληξη είναι ότι δεν είχαμε προειδοποιήσει για τους κινδύνους που υπάρχουν στην εγκατάλειψη του πεδίου στο οποίο ηττηθήκαμε είναι πραγματικά παιδική. ’Όποιος ήταν στο σημείο είχε τα εργαλεία για να καταλάβει μόνος του τι θα μπορούσε να συμβεί.
Συνεπώς, ας περιοριστούμε στο να λάβουμε υπόψη το δεύτερο μέρος της έρευνας. Από ό, τι μπορούμε να μαντέψουμε, οι Ευρωπαίοι, εάν ερωτηθούν, θα πρότειναν να μην εγκαταλείψουν τη βάση του Bagram τον Ιούλιο για να απογειωθούν, από το αεροδρόμιο του εν λόγω στρατού, αεροσκάφη προετοιμασμένα για την αποδημία των αμερικανικών στρατευμάτων.
Ούτε θα είχε μετριάσει το δράμα της ανάδυσης από έναν χαμένο πόλεμο. Εκτός αν αυτές οι επικρίσεις υπονοούσαν την επιθυμία των ευρωπαϊκών χωρών να παραμείνουν στο Αφγανιστάν, αντικαθιστώντας Αμερικανούς στρατιώτες με δικούς τους στρατιώτες.
Αλλά δεν φαίνεται ότι αυτή η αντίδραση ήταν η πρόθεση της Ευρώπης. Από καμία ευρωπαϊκή χώρα. Λογικά η ίδια αξιοπρέπεια στην κορυφή ήταν σχεδόν όσον αφορά τις επιπτώσεις. Ας προσπαθήσουμε να αναλύσουμε τι θα μπορούσε να κρύβεται πίσω από την αμφισβήτηση της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας.
Το ΝΑΤΟ έχασε την κύρια λειτουργία του πριν από τριάντα δύο χρόνια με την κατάρρευση του Τείχους του Βερολίνου. Έκτοτε επιβιώνει ως στρατιωτική δομή, ουσιαστικά υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, όντως ικανή να παρέμβει σε κρίσεις σε κάθε γωνιά του πλανήτη. Η Ευρώπη έχει το δικαίωμα να αναλάβει μόνο το 20% του κόστους του ΝΑΤΟ, για επίσημους και μόνο σκοπούς.
Τώρα, μετά από μια σειρά ηττών είναι σαφές ότι το ΝΑΤΟ θα επιβιώσει αλλά δεν θα δούμε άλλες παρεμβάσεις όπως αυτές του παρελθόντος. Ωστόσο, τίποτα από όλα αυτά δεν μπορεί να προβληθεί στον ορίζοντα. Για δεκαετίες, η Ευρώπη είναι μια ήπειρος που ειδικεύεται στην τέχνη της διάσωσης της ειρήνης καταφεύγοντας αποκλειστικά στην διπλωματία.
Δεν υπάρχει ευρωπαϊκή χώρα που να διστάζει μπροστά στην προοπτική διαμεσολάβησης, ομιλίας και διαλόγου. Η διπλωματία είναι το μόνο πράγμα που ξέρουμε να κάνουμε. Τις ημέρες του πένθους, τα δάκρυα χύνονται και η φωνή υψώνεται. Στη συνέχεια επιστρέφουμε αμέσως για να μεσολαβήσουμε, να μιλήσουμε και να κάνουμε διάλογο ο οποίος μπορεί να φανεί θετικός μπροστά σε μεγάλες ανατροπές όπως αυτές των τελευταίων ημερών.
Αλλά δεν είναι βέβαιο ότι μια ομάδα 27 διαμεσολαβητικών χωρών, όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι εντελώς ανίκανη να ισχυριστεί ακόμη και σε ακραίες περιπτώσεις πως είναι σε θέση να δώσει ζωή σε έναν πιο ειρηνικό κόσμο από αυτόν που αφήνουμε πίσω. Αφήνουμε πίσω το Αφγανιστάν στους Ταλιμπάν, ουσιαστικά το χαρίζουμε, γεγονός που αποτελεί ήττα όχι μόνο των Αμερικανών αλλά και για εμάς τους Ευρωπαίους.
*Ο Ανδρέας Τσιλογιάννης είναι δημοσιογράφος και πολιτικός αναλυτής
