Με τις αλλαγές στον τρόπο πολιτογράφησης η κυβέρνηση διέπραξε ένα διπλό πολιτικό σφάλμα: πρώτα απέναντι στην ίδια την πολιτική της ταυτότητα, όπως την έχει προσδιορίσει πολλάκις ο ίδιος ο πρωθυπουργός και όπως αυτή τεκμαίρεται από την πολιτική ταυτότητα των μισών, τουλάχιστον, στελεχών της. Κατά δεύτερον, το πολιτικό αυτό σφάλμα προσβάλλει και τη φυσιογνωμία της ίδιας της Νέας Δημοκρατίας που είναι ένα από τα ελάχιστα εναπομείναντα μέλη του λαϊκοδεξιού συνονθυλεύματος που έχει καταντήσει το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα που ομνύουν ακόμα στις ιδρυτικές αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Στις αχαρακτήριστες νέας μορφής εξετάσεων για τους αιτούντες ιθαγένειας, προστέθηκε η υπουργική απόφαση που προβλέπει ότι για να πολιτογραφηθεί ένας ξένος ως Έλληνας πολίτης θα πρέπει να αποδείξει ότι διαθέτει ετήσιο εισόδημα 9.100 ευρώ (συν 10% για κάθε εξαρτώμενο μέλος της οικογένειας) κάθε έτος συνεχώς από το 2015 έως το 2020.
Παρ?όλα αυτά όμως, αυτό το σημείωμα δεν θέλει επισημάνει το ανησυχητικό γεγονός ότι έχουμε βρεθεί να νομοθετεί ο ακροδεξιός, αντισημίτης Μάκης Βορίδης ανενόχλητος.
Αυτό που θέλουμε να σχολιάσουμε είναι η αποκαρδιωτική σιωπή των πανεπιστημιακών για την περίφημη τράπεζα θεμάτων που γελοιοποιεί και ευτελίζει την έννοια της ελληνικής ταυτότητας και που έρχεται να συμπληρωθεί με τη νέα υπουργική απόφαση για το ελάχιστο εισόδημα ως όρο πολιτογράφησης.
Λαλίστατοι στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης και υπερπρόθυμοι να εργαλειοποιούν τις κοινωνικές επιστήμες για να εκλογικεύουν ακόμα και αυτές τις κυβερνητικές αποφάσεις που ο ίδιος ο πρωθυπουργός που τις έλαβε τις αναθεώρησε, στη συνέχεια, ως λανθασμένες και όλα αυτά αυτοκλήτως, χωρίς η κυβέρνηση να αξιώνει τέτοιες υπηρεσίες από κανένα, δεν έβγαλαν “κιχ” στο θέμα που θα έπρεπε να έχουν λόγο κατεξοχήν: στα κριτήρια με τα οποία πρέπει να αποδίδεται η ιθαγένεια, δηλαδή η ταυτότητα του Έλληνα σε όποιον τη ζητάει.
Πώς είναι δυνατόν οι κοινωνικοί επιστήμονες να μην έχουν άποψη για τα κριτήρια πολιτογράφησης;
Κι αυτό συμβαίνει, όταν πρώην δηλωμένοι ΠΑΣΟΚ και Αριστεροί πανεπιστημιακοί σήμερα δηλώνουν “Ρεπουμπλικανοί” δηλαδή κατεξοχήν θιασώτες της ιδέας του έθνους-δημοκρατικής πολιτείας τα μέλη της οποίας συγκροτούν πολιτικές κοινότητες συνομολογώντας στις αρχές της δημοκρατικής οργάνωσης και διακυβέρνησης, όπως τις έχει ορίσει η ίδια η δημοκρατική πολιτεία ως συνταγματική τάξη, άσχετα από? όποια άλλη επιμέρους ταυτότητα μπορεί να φέρουν.
Ας μας πουν οι κυρίες και κύριοι Πανεπιστημιακοί, αυτοπροσδιοριζόμενοι θιασώτες του Ρεπουμπλικανισμού αλλά και οι υπόλοιποι, με ποια κριτήρια πρέπει να αποδίδεται η ελληνική ταυτότητα στην ελληνική ρεπούμπλικα;
Πιστεύουν ότι Έλληνας είναι όποιος ξέρει “Ποια ήταν η Ελληνίδα στο χαρέμι”, για να επιλέξουμε ένα από τα θέματα στα οποία μπορούν να εξεταστούν οι ενδιαφερόμενοι; Αν ναι, να το πουν και να μας εξηγήσουν το γιατί. Αυτή είναι η δουλειά των κοινωνικών επιστημόνων σε μια κοινωνία: να εξηγούν από όποιο βήμα έχουν διαθέσιμο, τις στήλες των εφημερίδων, τα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης. Μπορεί οι ρυθμίσεις να είναι σωστές. Μπορεί ο νόμος αυτός να είναι ο καλύτερος που έχει ψηφίσει μέχρι σήμερα η κυβέρνηση και εμείς να είμαστε εμπαθείς και αδαείς, δεν αποκλείεται. Να μας εξηγήσουν όμως.
Η κατάσταση αυτή αποκαρδιώνει όλους μας αλλά και εξηγεί το χαμηλό επίπεδο του πολιτικού διαλόγου στη χώρα. Όταν οι κατεξοχήν αρμόδιοι σιωπούν, για να μην στεναχωρήσουν τον Μάκη Βορίδη εν προκειμένω, γιατί προκαλεί έκπληξη ότι τα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης και ο δημόσιος διάλογος είναι αρένα και στην καλύτερη περίπτωση πρωϊνάδικο;
Ας φανταστούμε το θέμα να είχε ανακύψει τη Γαλλία. Όλοι αυτοί που σήμερα σιωπούν θα μας είχαν βομβαρδίσει με άρθρα για το πως θα έπρεπε να αποδίδεται η ιθαγένεια στη...Γαλλία.
Οι νέοι και ιδιαίτερα όσοι από αυτούς φοιτούν στα Πανεπιστήμια, πρώτοι αυτοί φαίνεται ότι έχουν ψυχανεμιστεί πόσο μακριά από τις ανάγκες τους και την πραγματικότητα της χώρας είναι οι πανεπιστημιακές ελίτ και τους έχουν ήδη γυρίσει την πλάτη. Ίσως να έχει έρθει η ώρα να τους ακολουθήσουμε και οι υπόλοιποι.
